Bibliografía sobre discurso y empresa

Aquí tenéis una pequeña bibliografía sobre discurso y empresa como referencia de lo que os comentaba ayer.

Teun A. van Dijk: Cómo analizar el contexto

Lineamientos básicos del análisis del contexto. De la sesión del 12 de marzo de 2008.

Sobredeterminación

Partiendo de las muy interesantes discusiones sobre guetto en la sesión pasada, me animo a exponer algunas ideas sobre la sobredeterminación con atención especial a sus efectos en la práctica de la discriminación cotidiana (que puede ser racista, machista, ambas...). Críticas bienvenidas!!!

Habrá diferentes perspectivas y escuelas para definir y jerarquizar los términos como sobredeterminación, simbolización, connotación, abstracción, etc. tanto dentro como fuera de la lingüística... Para no perderme innecesariamente, en esta entrada utilizo las definiciones de Theo van Leeuwen que son las que tengo más frescas ;-) y no hablar, por ejemplo, de metáforas.

Lo primero de todo es el contexto. ¿Cuántas connotaciones puede tener Paris? Y claro que sí que también se puede usar tranquilamente como una simple nominación sin que pase ninguna sobredeterminación. Todo esto depende del contexto - lo que sabemos - quién habla/escribe, de qué, con quién, por qué, cuándo, dónde, cómo, qué presuposiciones tiene sobre el modelo mental y el conocimiento de su interlocutor, etc. La palabra guetto puede estar sobredeterminada de forma casi permanente como algo negativo en el uso real (aunque no necesariamente así en los diccionarios cuando las definiciones pueden ser "descontextualizadas"), pero no todos los casos son tan "independientes" del contexto. Ni todas las connotaciones tienen que ser o buenas o malas. Las hay neutras, las hay a la vez buenas y malas, las hay que cambian de vez en cuando, diferentes, por ejemplo Itlian Town, bananaman, los japoneses... Esa línea de estudio puede ser MUY interesante, pero lo difícil será, creo yo, cómo NO SOBREGENERALIZAR el contexto en un análisis (Por ejemplo, una de las principales tendencias en los estudios de la traducción desde los años 90 es emplear la noción de cultura como un cajón de sastre donde se mete todo para explicarlo todo)... Espero que no pase lo mismo con el contexto!

Ahora mi enfoque principal. Hay contextos que permiten utilizar la sobredeterminación negativa como una práctica de discriminación. Como pasa al denominar a una delincuente en el periódico como viuda negra en vez de llamarle asesina, que es lo que hacen con la mayoría de los asesinos masculinos, el contexto social es la dominación masculina. Pero al hablar de racismo cotidiano, qué es lo que le diferencia de la "formal" (para no decir "clásica" o "no cotidiana")? Según mi experiencia episódica y lo que entiendo de los estudios de Philomena Essed, en términos MUY generales, en el primer caso las víctimas están sujetas CONSTANTEMENTE a perjuicios de la (re)producción de estereotipos discriminatorios, un estado without relief. Entonces mi pregunta sería cómo justificar este estado también con el análisis de discurso? (Desde luego hay muchos métodos para estudiarlo en la sociología, psicología, etc.) Por ejemplo, un nivel muy superficial que veo ahora es la diferencia entre las posibilidades de interacción - la formal las tiene menos que la cotidiana en general (porque otra vez, depende mucho del contexto, los participantes...). He dicho una "posibilidad", porque no todas se pueden llevar a cabo incluso en la práctica cotidiana que muchas veces supone un acto verbal. Por ejemplo es muy interesante si hablamos de la sobredeterminación en concreto. Por la naturaleza de representar un actor en varias prácticas sociales a la vez, el usuario de la estrategia siempre tiene alguna o incluso múltiples "salidas de emergencia" para excusarse de una práctica discriminatoria, y la víctima, no siempre pero muchas veces, forzosamente silenciada. Y eso será el mecanismo discriminatorio? También veo una necesidad de subdiferenciar esta visión según el estado de dinamitad de los recursos sociolingüísticos implicados en la sobredeterminación. Por ejemplo, decir ir a matar dos judíos puede tener efectos (interactivos) totalmente diferentes de decir eso es un cuento chino. Aún me falta sistematizar un poco mejor estas ideas primarias (quizá una subcategoría puede llamarse fosilización?), pero creo que ya me explico...

Final como adjunto, os recomiendo ver el anuncio de Ricola (se puede ver en http://www.ricola.com/ - seleccionar tu idioma - TV spots, o también en directo en muchos canales de televisión, y en TV3 se podrá verlo en catalán que no está en el sitio web).

Perdonad que los químicos ven el mundo todo químico y los físicos, todo físico. Hasta ahora sólo tengo instaladas algunas antenas lingüísticas, así que repito:

Críticas bienvenidas!!!

Gracias...

Materiales sobre presuposición

Uno de los temas a tratar en la sesión del miércoles 27 de febrero es el de la presuposición. Está disponible un handout para ayudar a seguir la sesión, así como una pequeña bibliografía para los interesados.

Pequeña Bibliografía sobre Discurso y Cognición

Allport, G. W., & Postman, L. (1947). The psychology of rumor. New York: Holt.

Augoustinos, M., Walker, I., & Donaghue, N. (2006). Social cognition. An integrated introduction. London: Sage.

Britton, B. K., & Graesser, A. C. (Eds.). (1996). Models of understanding text. Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates.

Chafe, W. L., & Freedle, R. O. (1980). The Pear stories: Cognitive, cultural, and linguistic aspects of narrative production. Norwood, N.J.: Ablex Corp.

Clark, H. H. (1996). Using Language. Cambridge Cambridge University Press.

De Vega, M., & Cuetos, F. (1999). Psicolingüística del español. Madrid: Trotta.

Edwards, D. (1997). Discourse and cognition. London: Sage.

Fiske, S. T., & Taylor, S. E. (1991). Social cognition (2nd ed.). New York, NY, England: Mcgraw-Hill Book Company.

Graesser, A. C., Gernsbacher, M. A., & Goldman, S. R. (Eds.). (2003). Handbook of discourse processes. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum

Kintsch, W, (1998). Comprehension. A paradigm for cognition. Cambridge: Cambridge University Press.

Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). Metaphors we live by. Chicago: University of Chicago Press.

Malrieu, J. P. (1999). Evaluative semantics. Language, cognition and ideology. London New York: Routledge.

Molder, H., & Potter, J. (Eds.). (2004). Conversation and cognition. New York: Cambridge University Press.

Moscovici, S. (2000). Social representations. Explorations in social psychology. New York: New York University Press.

Neisser, U., & Fivush, R. (Eds.). (1994). The Remembering self. Construction and accuracy in the self-narrative. Cambridge: Cambridge University Press.

Oakhill, J., & Garnham, A. (Eds.). (1992). Discourse representation and text processing. Hove: Lawrence Erlbaum.

O'Halloran, K. (2003). Critical discourse analysis and language cognition. Edinburgh: Edinburgh University Press.

Van Dijk, T. A. (1980). Macrostructures: An interdisciplinary study of global structures in discourse, interaction, and cognition. Hillsdale, N.J.: L. Erlbaum Associates.

Van Dijk, T. A. (1984). Prejudice in discourse. An analysis of ethnic prejudice in cognition and conversation. Amsterdam Philadelphia: J. Benjamins Pub. Co.

Van Dijk, T. A. (1987). Communicating racism: Ethnic prejudice in thought and talk. Newbury Park, CA: Sage Publications, Inc.

Van Dijk, T. A. (1998). Ideology: A multidisciplinary approach. London, England UK: Sage Publications.

Van Dijk, T. A. (2008). Discourse and Context. A sociocognitive approach. Cambridge: Cambridge University Press.

Van Dijk, T. A., & Kintsch, W. (1983). Strategies of discourse comprehension. New York: Academic Press.

Van Oostendorp, H., & Goldman, S. R. (Eds.). (1999). The construction of mental representations during reading. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

Relativismo...

Al hilo de las discusiones que surgieron en el seminario de ayer se me ocurrre que… El discurso de los derechos humanos es efectivamente occidental, culturalmente construido y ligado a la trayectoria socio-histórica de los países europeos (tiene su origen en los postulados de la Ilustración y en la Revolución francesa, blablabla). Ahora bien, admitiendo la arbitrariedad de los derechos humanos como producto sociohistórico y la posibilidad de una visión crítica y deconstruccionista de los mismos, hay que considerar su potencial como instrumento en la lucha contra la opresión y la injusticia, nociones, por otra parte, estrechamente ligadas también a una cierta tradición político-ética. Pero es que si nos ponemos así, de ahí no salimos! Insistir en el relativismo inherente a estos conceptos conduce a un nihilismo peligrosamente estéril. Como individuos sociales que somos no podemos evitar pensar la realidad desde unas perspectivas determinadas y no desde otras: necesitamos puntos de referencia desde los que pensar(nos) y echamos mano de los que tenemos a nuestro alcance. Esto no significa que el discurso occidental (o discursos, más bien, muchos y variaditos…) de lucha contra la injusticia deba ser adoptado de manera unívoca por todos los grupos sociales o comunidades como si fuera la biblia. Al contrario como todo producto cultural, es dinámico y está sujeto a reformulaciones, nuevas definiciones y deconstrucciones. No creo que deba ser descartado como instrumento útil que permita una reflexión crítica (sin olvidarse de ejercer la autocrítica de manera constante) sobre la sociedad y como aplicación práctica en las luchas de emancipación. No hay probablemente una única fórmula universal de resistencia, sino que las resistencias se construyen de manera múltiple y diversa. Si desde eso que llamamos “cultura occidental” existen herramientas que permiten desenmascarar prácticas de dominación y exclusión, ¿cuál es el pudor a la hora de utilizarlas? Aceptar que ciertos discursos y creencias éticas sólo son válidos a la hora de valorar y juzgar hechos de nuestra propia cultura, ¿no es caer en la trampa de la inconmensurabilidad de las culturas? ¿es lícito atacar con fuerza desinhibida las prácticas de poder y las desigualdades en las sociedades occidentales e ignorar las mismas prácticas en otras porque no nos sentimos moralmente autorizados para hacerlo (pues nos percibimos como extraños a las culturas en que se dan)? Y repito, los modos de hacer frente a las realidades opresivas son diversos y se adaptan a los contextos culturales en los que emergen, no se aboga aquí por la validez única y universal de la tradición política de resistencia occidental ni de lejos, pero no veo la necesidad de descartarla por el mero hecho, obvio, de ser un producto cultural. Debe servir junto con otras perspectivas para articular movimientos de resistencia frente a la injusticia y la explotación, fenómenos, por otra parte, mucho más globalizados que los discursos occidentales que les plantan cara. Lo que debiera haber es un diálogo continuo entre discursos de resistencia a nivel intra e inter cultural. Lo que sí se le podría reprochar al discurso de los derechos humanos, desde mi punto de vista, es ese aspecto blando y reformista de carta otorgada que tienen, al menos hoy en día, su inoperancia en la práctica y el problema de ser reivindicados no sólo desde los discursos anti-poder dominante sino también desde los propios discursos del poder… de hecho la administración Bush organizó y legitimó la invasión de Irak en base a los derechos humanos. Pero alguna referencia y no sólo a nivel ético, sino también a nivel jurídico, habrá que tener. Si no, se nos comerán los malos con patatas!!!

Revistas que publican análisis (crítico) del discurso

Revistas que publican análisis (crítico) del discurso

En español

• Discurso & Sociedad (editada por Teun A. van Dijk)

En inglés

• Discourse & Society (editada por Teun A. van Dijk)
• Discourse Studies (editada por Teun A. van Dijk)
• Discourse & Communication (editada por Teun A. van Dijk)
• Critical Discourse Studies (editada por Phil Graham, Ruth Wodak & Norman Fairclough)
• The Journal of Language and Politics (editada por Ruth Wodak y Paul Chilton)

Hay además una buena bibliografía comentada de revistas que publican AD y ACD, compilada por Chalet Seidl